Kruus hus, som äger marken, planerar att bygga en ny stadsdel som de döpt till Gripsholms trädgårdsstad.
Detaljplanen för Gripsholms trädgårdsstad blev i dagarna återigen överklagad, denna gång till mark- och miljööverdomstolen. Bland annat saknas, enligt den privatperson som överklagat, en adekvat barnkonsekvensanalys för trafiklösningen vid anslutningen till väg 223.
Det här betyder att man i dagsläget inte vet om eller när bygget av trädgårdsstaden kan komma igång. Redan 2018 överklagades den första detaljplanen, vilket ledde till att kommunen gjorde en ny som också överklagades tidigare i år.
Mark- och miljödomstolen valde att inte upphäva detaljplanen, men nu har alltså en privatperson överklagat till mark- och miljööverdomstolen.
Privatpersonen som överklagat påtalar brister i detaljplanens trafiklösning för vägen som ska leda ut från det nya området till väg 223 vid infarten till Gripsholmsskolan och Gripsholms slott.
– Det gäller trafiklösningen och säkerheten samt hur man anpassar till barnen, förklarar Daniel Quick, planarkitekt på Strängnäs kommun.
Kruus hus, som äger marken, planerar att bygga en ny stadsdel som de döpt till Gripsholms trädgårdsstad. Den är tänkt att bli en fortsättning på Mariefreds stadsbebyggelse och kommer att växa upp på en del av området som idag är golfbana. På den 7,5 hektar stora ytan vill Kruus hus bygga cirka 300 bostäder, som ska bli en blandning av stadsvillor, radhus, parhus, bostadsrätter och hyresrätter.
Privatpersonen om överklagat skriver att: ”Jag hemställer således om att mark- och miljööverdomstolen upphäver den överklagade detaljplanen med hänvisning till att någon adekvat barnkonsekvensanalys i den mening som lagstiftaren och metodikförfattarna avsett, inte genomförts i samband med detaljplanearbetet och i synnerhet inte avseende trafiksituation i den planerade korsningen med väg 223.”
I överklagan påtalas brister i detaljplanens trafiklösning för vägen som ska leda ut från det nya området till väg 223 vid infarten till Gripsholmsskolan och Gripsholms slott.
”Det är ett speciellt område som enligt min uppfattning kräver extra noggrann prövning enligt just barnkonventionens linjer”
Hen menar att trafiklösningen, som är en så kallad c-korsning, inte är tillräckligt säker för de många barn som kommer att passera där till och från Gripsholmsskolan.
”En snabb titt på det tänkta ”stöveltrampet” som trevägskorsningen liknar, ger vid handen att det inte är en enkel passage för små barn. ”
Bland annat skriver kommunen i detaljplanen att det finns ”utrymme för att skapa en mittrefug på väg 223 så att oskyddade trafikanter kan korsa ett körfält i taget, vilket är positivt från trafiksäkerhetssynpunkt”.
Under rubriken ”konsekvenser för barn” finns i detaljplanen utfarten vid väg 223 upptagen som ”en positiv effekt”, då den beskrivs som en ”trafiksäker övergång”. Bland annat skriver man att det finns ”utrymme för att skapa en mittrefug på väg 223, så att oskyddade trafikanter kan korsa ett körfält i taget, vilket är positivt från trafiksäkerhetssynpunkt”.
På kommunen vet man idag inte om mark- och miljööverdomstolen tar upp överklagan.
– Vi har fått beskedet att det kan ta upp till ett halvår innan de beslutar om de kommer att ta upp det här eller inte. Sedan vet vi inte hur lång tid det tar efter det, säger Daniel.
Daniels erfarenhet är att det kan variera hur lång tid processen tar innan man har en slutgiltig dom från mark- och miljööverdomstolen.
– Det kan gå på ett halvår, men jag vet också exempel på att det kan ta upp till två år.
